Home » Политика » Зазеркальные меры: эксперт оценил предложение Вячеслава Володина конфисковать иностранные активы

Зазеркальные меры: эксперт оценил предложение Вячеслава Володина конфисковать иностранные активы

Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин, предложил ответить «зеркальными мерами» на принятый палатой представителей США закон, разрешающий передачу Украине арестованных российских активов. Насколько симметричным и, главное, экономически целесообразным выглядит предлагаемый ответ? На вопрос «МК» отвечает первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин.

Вячеслав Володин. Фото: Александр Астафьев

Согласно одобренному конгрессменами документу, президенту США предлагается «принять все предусмотренные конституцией шаги для ареста и изъятия в юрисдикции Соединенных Штатов активов иностранцев, чьи средства получены частично путем коррупции». Речь, понятно, в первую очередь идет о собственности российских компаний и граждан. Конфискованные активы, согласно законопроекту, могут быть направлены «на восстановление Украины, на военную и гуманитарную помощь ей, на содействие украинцам в переселении в другие страны».

Тексту на эту тему, опубликованному в официальном телеграм-канале спикера Госдумы, автор предпослал говорящий за себя заголовок: «Зеркальный ответ». «Сегодня российские предприниматели покупают зарубежные компании, работающие в России, выкупают доли партнеров, которые хотят уйти с нашего рынка, — пишет Вячеслав Володин. — Действуют цивилизованно. В соответствии с нормами международного права. Чего нельзя сказать в отношении ряда недружественных стран…

В этой связи правильно в отношении находящегося на территории Российской Федерации бизнеса, владельцы которого из недружественных стран, где принимаются подобные решения, отвечать зеркальными мерами: конфисковывать эти активы. А вырученные от продажи средства направить на развитие нашей страны».

По мнению Алексея Макаркина, зеркальные меры в этой ситуации не годятся, поскольку сама ситуация «не очень зеркальная». «Если мы говорим о российских активах на Западе, то это в основном деньги, которые заработаны в России, — объясняет политолог. — Которые просто держали на Западе, так сказать, для минимизации рисков. Получилось на самом деле совершенно иначе, но кто же мог подумать?!»

Мотивация иностранных инвесторов, вкладывающихся в Россию, полагает Макаркин, совершенно иная: «Речь идет не о том, чтобы минимизировать риски от своих государств, а о том, чтобы развивать рынки, развивать наиболее перспективные сферы экономики. Ну, конечно, не забывая при этом о собственной прибыли. В результате этих инвестиций в России появлялись новые бизнес-технологии».

Политолог напоминает, что однажды иностранцев уже выгоняли из России: 100 лет назад, когда к власти пришли большевики, была проведена тотальная национализация. Но ничего хорошего из этого не получилось. В период наступившего вскоре вслед за этим НЭПа большевистскому правительству пришлось уговаривать иностранных предпринимателей вернуться. Потом, после свертывания НЭПа, их, правда, снова выгнали.

Однако нынешние российские власти, считает эксперт, совсем не жаждут повторения этих страниц истории: «Все-таки за экономику у нас отвечает экономический блок правительства, а здесь, как я понимаю, подход совершенно иной: в правительстве хотят, наоборот, удержать инвесторов. Хотят, чтобы они остались, продолжали работать. Поэтому думаю, что реальная политика будет другой».

По мнению Макаркина, высказывания Володина имеют сугубо внутриполитическую, электоральную подоплеку: «Есть настроение избирателей. Если мы говорим о Володине, то он представитель партии «Единая Россия», а провластный избиратель настроен весьма и весьма антизападно. Особенно в настоящее время идет всплеск антизападных настроений. Эмоция эта очень сильная. У провластного избирателя большое желание, чтобы государство вело себя по отношению к Западу более жестко. И Володин, по сути, транслирует этот запрос».

При этом Володин и его партия могут совершенно не опасаться того, что запрос реализуется не в полной мере. «Какие там у кого активы, кто чем владеет, людей же после 1990-х годов совсем не интересует, — считает первый вице-президент Центра политических технологий. — Сейчас общество делегирует это власти — пускай власть разбирается сама. Подробности людям не интересны».

Иначе говоря, громкие слова в данном случае вполне заменяют дела. Реализация «креативных» идей вовсе не обязательна.

Источник

Add a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован.