Home » Общество » В плену мифов об Украине: откуда взялась тема о «коварных орках»

В плену мифов об Украине: откуда взялась тема о «коварных орках»

Российское общественное мнение на протяжении трех с половиной веков находится в плену мифов об Украине. Фейки рассказывают, с одной стороны, о возвышенных качествах самостийников, с другой — о коварстве и вероломстве русских орков. Все это придумано с одной целью — очернить Россию, посеять раздор между простыми людьми.

Фото: freepik.com

Многие украинцы исторически страдают комплексом неполноценности, веками пытаясь самоутвердиться. Если для немцев, англичан, французов проблемы идентичности ввиду выраженных атрибутов национального облика нет, то для многих украинцев главной заботой остается тщетный поиск их отличий от русских. Для них быть украинцем — значит быть русофобом.

Об изменах и предательствах казаков, отцов-основателей украинской нации, известно немало. Остановимся на фигуре гетмана Богдана Хмельницкого.

Считается, что «воссоединение Украины с Россией» в 1654 г. произошло благодаря якобы несгибаемой воле Богдана Хмельницкого. Лишь через два века русский историк-украинофил Николай Костомаров установил, что Хмельницкий был двоеданником, служившим одновременно московскому царю и турецкому султану. Турецкое подданство Богдан принял в 1650 г., тогда же султан прислал ему «штуку златоглаву» и кафтан.

То «воссоединение» Хмельницкий от турков скрыл. Дескать, это была не присяга, а «договоренность» в связи с временными трудностями. Впоследствии не только Богдан, но и его сын Юрий, а также гетман Петр Дорошенко признавали себя турецкоподданными.

За год до того, как стать турецким вассалом, Хмельницкий вместе с малороссийским крестьянским войском наголову разбил армию польского короля. Однако гетман не только не пленил монарха, но, наоборот, преклонил колени и заключил мир, получив сословные грамоты. Добился, так сказать, исполнения казацких мечтаний поравняться со шляхтой.

Суть была в том, что к середине XVII в. по своему имущественному положению казачья верхушка была схожа с польскими дворянами. У того же Хмельницкого имелось огромное земельное владение в Субботове, большой дом и несколько десятков человек челяди. Главной задачей, таким образом, становилась легитимизация собственности.

Шляхтич владеет землями и крестьянами по праву воинской службы в пользу польского государства. Но казак тоже воин и тоже служит Речи Посполитой, охраняя ее окраинные рубежи. Так почему бы ему не стать элитой?

Все эти факты замалчиваются либо по незнанию, либо потому, что в советское время историческая наука покоилась на заветах Ленина. А тот был крайне заинтересован в Украине как составной части будущего СССР.

Есть, впрочем, другое объяснение «любви» Ленина к украинцам. Русский историк и политик Павел Милюков писал, что в 1913 г. «Ленин в Кракове получил на издание своих сочинений австрийские деньги» (Галиция тогда была в составе Австро-Венгрии).

Самостийники в те годы вовсю сотрудничали с Ильичом. Например, в листовке «Союза Вызволения Украины» 1914 г. Парвус и Ленин превозносились как «найкращи марксистськи головы», а Парвус одновременно финансировал и большевиков, и украинских сепаратистов.

Сегодня украинцы позиционируют себя как одну из древнейших наций. Хаос догадок и домыслов, не имеющих ничего общего с реальностью, дошел до того, что укры стали частью народов Римской империи и даже основатели Рима Ромул и Рем были этническими украинцами. Смех смехом, но последняя трактовка вошла в украинские школьные учебники.

Существует более «свежая» версия от польского публициста Тадеуша (Фаддея) Чацкого, по которой украинцы произошли из никому не известной орды «укров», якобы, вышедшей из-за Волги в VII веке. Отсюда — «древние укры».

Что до Российской империи, то там об этих «открытиях» не знали, а потому вопрос об этнографической обоснованности национальности «украинец» не был решен до самого XX в. По переписи 1897 г. в европейской части России проживало 48 556 тыс. великороссов, 20 415 тыс. малороссов, 5823 тыс. белорусов и далее по списку.

Да и как присваивать национальность по месту жительства на окраине? Ведь живущие в Москве по национальности не москвичи, в Сибири — не сибиряки, в Поволжье — не волжане.

Все нестыковки снял Ленин: раз человек живет на Украине — значит, он украинец.

Большевики узаконили название «Украина» не только за Малороссией и Новороссией, но и за польской Галицией. Произошло это в 1939 г. Хотя Галиция и Украина не схожи «не только по именам, а и по крови, по вере, по культуре».

Никакого теста ДНК не надо, чтобы понять, что главным родителем украинских русофобии и сепаратизма была Польша, использовавшая Украину как таран против России. Примерам несть числа.

При Хованщине (смуте времен царевны Софьи в конце XVII в.) львовский епископ Иосиф Шумлянский при поддержке поляков отправил на Украину целую армию монахов, снабженных инструкциями, как сеять и подтверждать порочащие Москву слухи.

Среди прочего в прокламациях содержалось обвинение москвичей в отступничестве от православия. Москве приписывалось введение в Малороссии при крещении младенцев погружения вместо обливания (тут же пустили слух, будто непривычные украинские попы потопили множество младенцев). Москва якобы приняла латинскую веру. Москва «дала ляхам на наем чужеземного войска четырнадцать миллионов денег. О таком злом намерении неприятельском узнали мы через Духа Святаго».

«Узнали через Духа Святаго» — хоть стой, хоть падай.

Следующий эпизод. Во время бунта Стеньки Разина перешедший к полякам гетман Иван Брюховецкий отправил на Дон послание, в котором обвинял москалей, что они «постановили православных христиан на Украине мечем выгубить, слобожан захватив, как скот в Сибирь загнать, славное Запорожье и Дон разорить и в конец истребить».

Брюховецкий призывал Дон подняться: «Будьте в братском единении с господином Стенькою, как мы находимся в неразрывном союзе с заднепровскою (польскою. — Авт.) братьею нашею».

Далее — Мазепа, как же без него. Вот как он объяснял побудительные мотивы к предательству: якобы трусливые москали, всегда удиравшие от непобедимого шведского войска, пришли в Малороссию не для борьбы с Карлом, «а чтобы огнем, грабежом и убийством истреблять нас».

Круче всех оказался Орлик, беглый войсковой писарь Мазепы. Из его писем следовало, что москали во главе с Петром ввели египетское рабство: били казаков палками, обрубали шпагами уши, жен и дочерей насиловали, а скот, лошадей и прочее имущество отбирали.

Впрочем, казаки могли и сами сочинять пасквили, благо описаний их зверств сохранилось в избытке. Исторические трактаты запечатлели изуверства нелюдей под началом некоего Ивана Куцки в 1603 г. В тот год казаки захватили и обложили данью две волости, а в Могилеве Куцка и вовсе отказался от гетманства, поскольку ему никто не подчинялся.

Вскоре прибыл посланец от польского короля и, не веря страшным рассказам горожан, все же приказал насилия не творить. Тогда местные жители принесли «девочку шести лет, прибитую и изнасилованную, едва живую; горько, страшно было глядеть, все люди плакали».

Еще один миф заключается в том, что казацкое демократическое устройство якобы предвосхитило аналогичные общественные уложения в Европе и за океаном.

И снова сказка про белого бычка: демократическое устройство немыслимо без морально-этических ценностей, строгой государственной организации и твердой власти с подчинением ее решениям.

Демократия и охлократия — разные общественные конструкции: казаки на дух не переносили повиновение даже собственноручно выбранным старшинам. Тот же Хмельницкий терпел грубость, панибратство и необузданность своих полковников и атаманов. Да что там — казаки собственных гетманов убивали с легким сердцем: иногда по заказу конкурентов, но чаще — ввиду отсутствия каких бы то ни было понятий в головах.

Может ли Украина стать самостоятельным государством, будучи «без царя в голове»? Ответ очевиден, как ясно и то, что потомки казаков будут самой неуживчивой этнопрослойкой для государств, с которыми их свяжет судьба.

Почему «будут»? Уже стали. Посмотрите, как Зеленский пытается командовать западными лидерами: то ему плохое оружие подвезли, то очередной пакет санкций слишком долго принимали, то экспорт мифического зерна не обеспечили.

Претензии будут идти по нарастающей, будьте уверены.

Настоящий малороссиянин не тождественен запорожскому казаку: первый — оседлый земледелец, со своими культурой, бытом, традициями; второй — разбойник-беспредельщик, предпочитающий «казаковать», а не трудиться.

Беспутный запорожский казак, происходящий от тюрков, половцев, бродников, кардинально отличается от патриотических восточнославянских казаков, веками работавших на своей земле и возводивших русское государство по кирпичику.

Помните утиный тест на очевидность? Если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, это утка и есть. Верно и то, что, если человек думает по-русски, говорит по-русски, пишет по-русски, да к тому же православный, это наш с вами соплеменник.

Хорошо, что сейчас об этом можно говорить открыто.

Источник

Add a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован.